Mnoho lidí se vzdává masa a kožichů, ale nepřemýšlí o tom, jak se vyrábí jejich lék nebo krém na obličej. Přitom téměř vše, co si dáváme na tělo, požíváme a používáme k čištění, je testováno na zvířatech. Je takový výzkum barbarská praxe nebo nutné zlo? Hovoříme o tom, proč je testování na zvířatech eticky kontroverzní, ale stále se provádí, a jaké existují alternativy.
Norimberský zákoník (mezinárodní dokument, který upravuje zásady provádění lékařských pokusů na lidech) v roce 1947 zakotvil toto ustanovení:
Využití živých bytostí ve vědeckých a lékařských experimentech je však po mnoho let zdrojem vášnivých debat po celém světě. Jeho odpůrci věří, že veškerý život je cenný a mělo by se s ním zacházet s respektem a že pokusy na zvířatech jsou kruté a zbytečné, bez ohledu na jejich prospěch nebo konečný účel. Aktivisté požadují okamžité a úplné zastavení všech takových výzkumů. Je to možné?
Co dělají se zvířaty v laboratořích?
Přibližně 65 % pokusných zvířat je využíváno k získání aplikovaných biomedicínských znalostí, zejména farmaceutických znalostí. Pomáhají objasnit:
- normální a patologický průběh různých procesů v těle,
- stupeň toxicity látky,
- potenciální neškodnost/nebezpečí vyvíjených drog.
Přibližně 1 % laboratorních zvířat se stává učební pomůckou pro budoucí lékaře či biology. Zbytek je potřeba k získání základních znalostí.
- Nahradit – nahrazení vnímajících, žijících obratlovců necítivými alternativami.
- Redukovat – snížení počtu pokusů na zvířatech.
- Refine je zdokonalení techniky, která má minimalizovat frekvenci nebo závažnost utrpení u pokusných zvířat.
„Pravidlo tří R“ je široce přijímáno mezinárodní vědeckou komunitou. Téměř každý, kdo používá zvířata ve svých experimentech, říká, že souhlasí se zásadou, že k náhradě by mělo dojít všude, kde je to možné. Mnozí z těch, kdo jsou proti používání zvířat ve vědeckých postupech, s touto zásadou také souhlasí – ale obávají se, že tato pravidla nejsou v praxi vždy dodržována.
Jak je regulován výzkum na zvířatech?
Mnoho vědců se domnívá, že současná úroveň biomedicíny nám neumožňuje přestat používat zvířata v laboratořích. Směrnice EU z roku 2010 požaduje použití alternativních výzkumných metod tam, kde je to možné. Z bioetického hlediska je velmi žádoucí opustit experimenty, které poškozují živé bytosti.
Na celém světě během experimentů trpí a umírá více než 115 milionů zvířat. Od roku 2015 se přibližně 29 milionů zvířat ročně účastní pokusů ve Spojených státech a zemích Evropské unie (80 % z nich jsou krysy a myši). To je o polovinu méně než v 1970. letech, ale v posledních 10 letech se pokles zastavil.
V Rusku existuje regulace pouze ve formě hygienických pravidel, která musí vivária, místa, kde se chovají laboratorní zvířata, dodržovat. Země dosud nepřijala zákon, který by vymezoval pravidla pro humánní zacházení se zvířaty pro vědecké a výzkumné účely, a to nejen v běžném životě.
Bohužel v současnosti nelze ve vědě a medicíně zcela vyloučit využití zvířat. To je například nezbytné ve studiích, které ukazují, jak je látka distribuována v těle a eliminována. Je však možné provádět předběžné experimenty pomocí matematických distribučních modelů a snížit počet zvířat v experimentu.
Dalším příkladem je studium látek pro embryotoxicitu. Notoricky známý příběh thalidomidu je prášek na spaní, který byl v polovině 20. století považován za bezpečný a předepisoval se mimo jiné těhotným ženám. V důsledku toho se po celém světě narodilo mnoho dětí s těžkými patologiemi. Předtím nebyly provedeny téměř žádné klinické studie tohoto léku. Vzhledem k této chybě je nyní testování na zvířatech povinné.
Při vývoji nových léků je podmínka: pokusy na různých druzích, například na krysách a vysoce vyvinutých savcích – psech nebo primátech. Taková studia jsou velmi přísně regulována a jen málo organizací si může dovolit je správně organizovat.
Vědci také zpřesňují experimenty díky lepšímu vybavení. Pro eutanazii se nyní používá dobré inhalační zařízení a anestezie. Za nejhumánnější metody je považováno předávkování anestezií u velkých zvířat a dekapitace (dekapitace) u malých zvířat: tímto způsobem je mozek téměř okamžitě odříznut od míchy, ve které jsou umístěny receptory bolesti.
Kdykoli je to možné, vědci provádějí experimenty na málo organizovaných druzích. Jejich nervový systém je jednodušší, takže méně trpí. Například u myší je vyvinutější než u ryb.
Pokud by bylo možné provádět experimenty o účincích toxických látek pouze na bakterie, bylo by to skvělé. Ale čím je systém složitější, tím více faktorů ovlivní výsledek. Například určitá dávka látky bude toxická pro bakterie, ale na myši nebude mít žádný účinek a naopak.
Další alternativou jsou pokusy nikoli na zvířatech samotných, ale na částech jejich těl.
Mnozí to považují za neuvěřitelně kruté Draize test, ve kterém byli použiti živí králíci. Imobilizovaným zvířatům kapaly do očí šampony, laky a dekorativní kosmetika.
S rozvojem bioetických principů bylo mnoho přístupů revidováno a nyní jsou králíci utraceni a testy se provádějí pouze na izolovaných očích. Tímto způsobem zvíře netrpí dlouho.
Nyní dochází k novému vývoji, například syntetická rohovka. Čím modernější technologie, tím přesnější a bližší realitě bude výsledek.
Dalším skvělým příkladem je umělá kůže. Je však dražší, protože nejde o nejrozšířenější technologii, ale patentuje ji jeden vývojář. Ne všechny společnosti si to mohou dovolit – a uchylují se ke starým metodám.
V toxikologických studiích mohou být zavedeny alternativy.
V dnešní době se v toxikologii používá obrovské množství zvířat. Vše, co tak či onak přichází do styku s lidmi, pokožkou a je u nás doma, je testováno na zvířatech: čisticí a prací prostředky, domácí chemikálie, kosmetika, léky.
Ti, kdo jsou proti používání zvířat ve vědeckých experimentech, uvádějí následující argumenty.
- Pokusy na zvířatech jsou uzavřenou oblastí, takže je toho hodně, co prostě nevíme. Když někdo někoho zabije za zavřenými dveřmi, je to děsivé.
- Z nějakého důvodu se lidé rozhodli, že jsou důležitější než všichni ostatní na zemi a že důležité jsou pouze jejich životy a životy všech ostatních ne; že mohou vzít život jakémukoli zvířeti, které chtějí, a dělají to ve svém vlastním zájmu. Pokud člověk dostane rakovinu a je mu nabídnuta účinná terapie, ale umírají stovky myší, bude s tím souhlasit? S vysokou mírou pravděpodobnosti – ano.
Zvířata se nepoužívají pro zábavu nebo pro uspokojení ambicí šílených vědců. Jde o řešení zásadních vědeckých otázek a vývoj nových léků. Zvířata umírají nejen v zájmu jednoho člověka, ale celého lidstva.
Sdílím touhu omezit používání zvířat a najít alternativy, obhajuji co nejhumánnější přístupy k jejich údržbě a použití ve fyziologických experimentech. V každé fázi experimentální práce si musíte být vědomi svých činů, nezlobit se na zvířata, chovat se k nim opatrně a láskyplně, protože nerozumí tomu, co se děje, a potřebují vytvořit co nejpohodlnější podmínky.
Domnívám se, že u toho se nemůžeme zastavit a potřebujeme posunout vědu a medicínu kupředu, ale zároveň si uvědomit, že pracujeme s živými organismy, které dávají své životy ve jménu vědy. Je důležité jednat vědomě a lidsky, pochopit, za jakým účelem to děláme.
Otázka ekologického aktivismu proti pokusům na zvířatech je pro naši zemi prakticky irelevantní, pro Evropu je velmi akutní (např. organizace PETA), pro USA – v menší míře.
V Rusku však existovaly precedenty: na Biologické fakultě Moskevské státní univerzity aktivisté za práva zvířat několikrát propustili zvířata, včetně velmi cenných, z dlouhodobých experimentů.
Bílé krysy byly přirozeně rychle zničeny vránami, protože jsou snadno viditelné a nejsou přizpůsobeny divokému životu. Věřím, že v naší zemi máme palčivější problémy, než je utrpení laboratorních krys a myší. To je vysvětleno welfare, kulturním kodexem a obecným přístupem k jakýmkoli zvířatům.
Julia Lebedeva
lékařský expert PSK Pharma LLC
Moje názory na používání zvířat ve vědeckém výzkumu jsou v souladu se zásadami Helsinské deklarace a směrnice Evropského parlamentu o ochraně zvířat používaných pro vědecké účely: takový výzkum by měl být prováděn, pokud se mu nelze vyhnout. Vývoj nového léku je spojen s obrovskými riziky především pro ty dobrovolníky a pacienty, kteří jsou připraveni zúčastnit se prvních klinických studií.
Moderní metody modelování na počítači a in vitro umožňují předpovídat vlastnosti nové molekuly a odfiltrovat zjevně toxické látky. Ale živý organismus je vícesložkový systém a konečný výsledek je ovlivněn mnoha faktory.
Je obtížné extrapolovat data ze zvířat na lidi a dokonce nemožné z počítačových modelů.
Představit úplně novou molekulu člověku poprvé je vždy děsivé. A čím větší je důkazní základna pro bezpečnost, tím jistější budou všichni účastníci procesu.
Názor lidí, že zvířata by se neměla používat k pokusům, je pochopitelný a je mi blízký. Primární důraz je kladen na snížení úrovně bolesti a úzkosti testovaného subjektu, nikoli na získávání vědeckých údajů. Jde o důležitý krok, který formoval etické principy celé generace výzkumníků.
Myslím, že dalším velkým krokem bude zákaz zabíjení zvířat při pokusech. V takovém světě budu šťastným průzkumníkem.
Je pro mě těžké posuzovat ekologický aktivismus v našem oboru, protože jsem se s takovým bojem nikdy nesetkal. Myslím, že tato skutečnost sama o sobě do jisté míry něco znamená. Většina lidí málo rozumí procesu vývoje léků nebo kosmetiky. Pro prodej jakéhokoli léku (až na výjimky) musí být nejprve testován na zvířatech a lidech. Ale při nákupu banálního Nurofenu si málokdo vzpomene na myši zabité pro naši bezpečnost.
To je široké zobecnění, ale myslím si, že lidé, kteří se přímo zabývají vědeckým výzkumem zahrnujícím zvířata, uznávají jeho obrovský význam pro pokrok a snaží se nic nezakazovat, ale rozvíjet principy humánního zacházení a zavádět je do svého týmu.
A ti, kteří s takovým výzkumem nejsou spojeni, o tom všem prostě nepřemýšlejí. Jsem si jist, že v Rusku jsou vynikající vědci a aktivisté, kteří se staví proti výzkumu na zvířatech, ale zatím je pro ně těžké získat na svou stranu další kolegy.
Michail Zarubin
Junior výzkumný pracovník, Spojený ústav pro jaderný výzkum, sektor molekulární genetiky
Samozřejmě je těžké úplně opustit laboratorní zvířata. Takové studie lze kontrolovat a omezovat pouze na typech zvířat, která jsou lidem nejbližší.
Moderní technologie mohou snížit počet laboratorních organismů v lékařských testech:
- výzkum nových buněčných linií a tkání,
- použití nových modelových organismů,
- vývoj biotiskových systémů,
- počítačové a kombinované modelování.
Tyto moderní výpočetní metody postupně urychlí a zkvalitní proces vyhledávání účinných látek.
Klíčovým problémem je provádění výpočtů: moderní výpočetní výkon ještě neumožňuje znovu vytvořit všechny procesy, které se vyskytují dokonce i v jediné buňce.
Nyní je nemožné opustit výzkum na zvířatech v lékařství, toxikologii, imunologii, farmacii, biotechnologii, genetice a dalších oblastech vědy, které slouží specifickým potřebám ekonomiky.
Takové oblasti nejsou vedeny ohledy na lidstvo, takže v nejlepším případě lze laboratorní testování podrobněji sledovat.
Typickým případem porušení pravidel pro provádění experimentů se zvířaty v kosmonautice byla izraelská expedice SpaceIL z roku 2019. Poté se na povrchu Měsíce objevili drobní bezobratlí živočichové, tardigradové, schopní přežít bez kyslíku a tepla.
Mnoho vědců je nuceno pracovat s dostupnými laboratorními organismy kvůli nedostatku skutečných alternativ, dělat hrubé aproximace a vynakládat obrovské náklady. To se děje i při klinických zkouškách léků, pro které je výzkum na laboratorních zvířatech povinnou fází.
Důležitý je i psychologický aspekt. Většina lidí, včetně mých kolegů, cítí empatii a soucit s antropomorfními organismy a savci používanými v laboratořích. Proto se zpočátku snaží vybrat si za výzkumné objekty buněčné kultury nebo hmyz – ne vždy je to ale možné.
V tomto případě je nejlepší při provádění experimentů dodržovat etický protokol.
K tomuto problému mohou významně přispět sociokulturní normy. Pokud se například ve veřejném prostoru mluví o problémech laboratorních zvířat, pak lidé aktivněji diskutují a zapojují se do procesu boje za svá práva, realizují se jako jednotlivci a občané.
V Rusku není ekoaktivismus nebo ekologický akcionismus tak rozvinutý – to je dědictví postsovětského nedostatku práv a odpovědnosti. Existuje však pocit, že v roce 2020 se situace v rámci globálního trendu změní.
Přečtěte si také
Postoj k laboratorním zvířatům může hodně vypovědět o člověku, o smysluplnosti jeho bytí v profesi. S kolegy uznáváme a diskutujeme o problému používání zvířat ve výzkumu, odsuzujeme experimentátory, kteří používají nadměrné množství organismů a tak dále.
Bohužel mnoho zástupců vědecké komunity se k ekologickým aktivistům chová jako k amatérům, kteří neumějí důsledně uvažovat.
A vysoce sledované příběhy, jako je vypouštění laboratorních zvířat nebo projevy Grety Thunbergové, pouze snižují autoritu diskuse – a proto nepřibližují řešení skutečných problémů.
Ale podle mých zkušeností se sami zástupci vědecké komunity často aktivně účastní shromáždění a ekologických akcí.
Pokusy na zvířatech: nutnost nebo barbarství?
 |
В Na celém světě ročně zemře více než 150 milionů pokusných zvířat. Většina pokusných zvířat – 65 % – se používá v lékařském výzkumu k testování léků a nových léčebných metod. Základní (lékařský, vojenský, kosmický atd.) výzkum tvoří 26 % experimentů. 8 % zvířat umírá při testech toxicity při vývoji kosmetiky, průmyslových sloučenin atd. 1 % všech laboratorních zvířat umírá při studentských pokusech. Existuje alternativa k takovým zážitkům?
Po přečtení článku níže. Na tuto otázku najdete odpověď.
Bolestné experimenty si každý rok vyžádají miliony životů našich malých bratříčků. Pokusná zvířata jsou spálena, opařena, otrávena a vyhladověna, vystavena elektrickým šokům a zdrogována, což způsobuje žaludeční vředy, artritidu, rakovinu, cukrovku, syfilis, AIDS. Jejich oči jsou chirurgicky odstraněny, což způsobuje zlomeniny kostí a poškození mozku. Ve vojenském výzkumu jsou zvířata otrávena plynem, kyanidem a střílena plastovými kulkami a granáty.
Vstoupili jsme do třetího tisíciletí a pokrok, duchovní i fyzický, vyžaduje odstranění všech překážek civilizovaného rozvoje.
Má smysl testovat nové léky a léčebné postupy na zvířatech?
85 % pokusů na zvířatech provedených za posledních 100 let za účelem vývoje nových léků a léčebných postupů spadá do období mezi rokem 1950 a současností. Průměrná délka života se však v tomto období prakticky nezměnila, zatímco počet chronických onemocnění nadále roste.
Faktem je, že vzhledem k anatomickým a fyziologickým rozdílům mezi lidmi a zvířaty je testování léků a nových léčebných metod na zvířatech neúčinné až nebezpečné. Z vědeckých pozorování je například známo, že morfin člověka uklidňuje, ale kočky vzrušuje. Aspirin je jedovatý pro kočky a penicilin je vysoce toxický pro morčata. Pokusy na zvířatech neprokázaly karcinogenní účinek azbestu na člověka, což bylo následně odhaleno.
Než se léky objeví na pultu lékárny, procházejí četnými testy na zvířatech po dobu 15-20 let. Přitom ve fázi raných klinických studií je 90 % léků odmítnuto.
Moderní medicína zahrnuje až 150 léků, které byly testovány na zvířatech a ukázalo se, že jsou pro člověka nebezpečné. Například užívání sedativního léku thalidomid pro těhotné ženy vedlo k narození 10.000 60 dětí s chybějícími končetinami a deformacemi. Předtím byl lék úspěšně testován na zvířatech a nevykazoval žádnou toxicitu. V 3.500. letech minulého století zemřelo ve Spojeném království 52 XNUMX pacientů s astmatem pomocí isoprenalinových aerosolových inhalátorů testovaných na zvířatech. Nedávný skandál s největším německým koncernem Bayer, kdy na následky požití drogy zemřelo XNUMX lidí, opět dokázal, že rozdíl mezi procesy probíhajícími v lidském a zvířecím těle neguje vhodnost testování léků na zvířatech.
Analýza úspěchů moderní medicíny ukázala, že pokrok medicíny je do značné míry spojen s klinickými pozorováními pacientů, nikoli s pokusy na zvířatech. Jedná se o léčbu nemocí jako je hepatitida, revmatismus, tyfus, ulcerózní kolitida, onemocnění štítné žlázy atd. „Válka proti rakovině“ začala v roce 1971, ale nikdy nebyla úspěšná, přestože náklady na pokusy na zvířatech v některých případech přesáhly miliardu dolarů. pouze ve Spojených státech. Experimentování na zvířatech při studiu AIDS nepřináší žádné výhody.
Pokusy na zvířatech vyžadují obrovské finanční náklady. Tyto peníze by přitom mohly být úspěšně vynaloženy na reklamní kampaň na zdravý životní styl. Nutnost užívání léků by se snížila na minimum.
Dnes byla po celém světě vytvořena řada center pro vývoj alternativ k pokusům na zvířatech. Namísto experimentálních zvířat používají taková centra jednobuněčné organismy, bakterie, fyzikálně-chemické metody, buněčné kultury a počítačové modely. „75 % experimentů na zvířatech by dnes mohlo být úspěšně nahrazeno buněčnými kulturami,“ říká G. P. Chervonskaya, virolog, člen Bioetického výboru Ruské akademie věd. „Tyto metody jsou účinné, přesné a vyžadují méně finančních investic. Alternativy navíc umožňují identifikovat toxicitu testovaných léků na hlubší úrovni – buněčné a někdy i subcelulární.
Ještě nadějnější alternativou k experimentální medicíně se jeví naturopatie, která eliminuje potřebu testovat nekonečnou řadu léků ničících obranyschopnost organismu a nabízí vlastní přístup k lidskému zdraví. Tento přístup je zaměřen na prevenci onemocnění a normalizaci metabolických procesů. Další alternativou je homeopatie, která trénuje lidský imunitní systém (naturopatie a homeopatie nepoužívají zvířata k pokusům).
Krása bez krutosti!
Zvířata se testují nejen na léky, ale také na kosmetiku, stavební a obalové materiály, čisticí prostředky a další produkty. Zvířata dýchají výpary látky, jejíž koncentrace je tak vysoká, že většina zvířat umírá na otravu. Průmyslový Draize test pro kosmetiku (řasenka, rtěnka atd.) se provádí následovně. U zvířat při plném vědomí se zkoušená látka aplikuje do oka a počká se, dokud se rohovka nepoškodí. Králičí hlava je pevně fixována speciálním obojkem a zvíře si nemůže ani tlapkou promnout oko, které naleptává aplikovanou drogu. Test často končí tím, že se rohovka zakalí a oko odumře.
V zahraničí se rozvinulo hnutí „Beauty without Cruelty“, které podporuje kosmetiku vyrobenou bez živočišných produktů a netestovanou na zvířatech. Výrobky těchto společností mají následující symbol: „Netestováno na zvířatech“, „Cruelty free“ („produkt, při jehož výrobě nebylo prokázáno žádné týrání zvířat“) nebo obrázek králíka na pozadí trojúhelníku resp. zakroužkovaný. Výrobky od takových společností se objevily i v Rusku.
Člověk se svou vynalézavostí mohl již dávno snížit potřebu používat zvířata, aniž by to ohrozilo jeho zdraví a pohodu. Problém testování na zvířatech lze vyřešit přijetím federálního zákona „O týrání zvířat“, financováním specialistů vyvíjejících alternativy k testování na zvířatech a zavedením nové disciplíny bioetiky (vědy o respektu ke všemu živému) na ruských univerzitách. povinný předmět.
Chci tomu věřit „Přijde čas, kdy se svět bude dívat na moderní vivisekci ve jménu vědy, jako se nyní dívá na upalování lidí na hranici ve jménu náboženství“ (X. Bainglow).
Související materiály:
