Výběr nejdůležitějších dokumentů na vyžádání Uznání zboží jako padělku (právní úkony, formuláře, články, odborné rady a mnoho dalšího).

  • Nákup a prodej:
  • 3-NDFL při prodeji nemovitosti
  • 3-NDFL při prodeji nemovitosti
  • účet 62.02
  • 62.1
  • Osvědčení o vadném zboží
  • Zobrazit vše
  • Nákup a prodej:
  • 3-NDFL při prodeji nemovitosti
  • 3-NDFL při prodeji nemovitosti
  • účet 62.02
  • 62.1
  • Osvědčení o vadném zboží
  • Zobrazit vše
  • Personalizace znamená:
  • Ochrana práva na název společnosti
  • Servisní značka
  • Obchodní označení
  • Místo původu zboží
  • Personalizace znamená
  • Zobrazit vše

Soudní spory

Výběr soudních rozhodnutí pro rok 2021: Článek 4 „Základní pojmy používané v tomto spolkovém zákoně“ spolkového zákona „O oběhu léčiv“ „V souladu s odstavcem 39 čl. 4 zákona č. 61-FZ, aby bylo možné uznat lék za padělaný, je nutné prokázat skutečnost, že je v oběhu v rozporu s občanským právem.“

Články, komentáře, odpovědi na otázky

Otázka: Bude produkt uznán jako padělaný a může být organizace činěna odpovědnou ve formě kompenzace za nezákonné používání ochranné známky, pokud je název produktu zveřejněn na webových stránkách organizace s ochrannou známkou patřící jiné osobě, která je uvedena vedle ?
(Odborná konzultace, 2021) Otázka: Organizace zveřejnila na svých webových stránkách nabídku k prodeji, ve které byl uveden název výrobku – strojní nářadí, u názvu nářadí ochranná známka patřící jiné osobě – ​​zákonnému držiteli autorských práv , který neudělil souhlas k jeho použití organizací. Na webu zároveň není fotografie samotného produktu (štítky, obal) s nalepenou ochrannou známkou. Bude takový produkt uznán jako padělek a může organizace nést odpovědnost ve formě kompenzace za nezákonné používání ochranné známky?

Článek: Paralelní dovoz jako ekonomická a právní kategorie
(Belykh V.S., Panova A.S.)
(„Právník“, 2023, N 3) Za čtvrté, v Rusku existuje obecná tendence k liberalizaci činností paralelních dovozců. Federální antimonopolní služba Ruské federace (dále jen FAS RF) tak v jednom ze svých rozhodnutí (2020) podpořila pozici nezávislých dovozců v případě dodávek výrobků (autodílů) do Ruské federace tím, že Daimler AG / Daimler AG, vzhledem k tomu, že akce společností omezují schopnost nezávislých dovozců vykonávat obchodní činnosti a také přístup spotřebitelů k příslušnému zboží. FAS RF již více než deset let soustavně podporuje legalizaci paralelních dovozů. Federální agentura pro technickou regulaci a metrologii nařízením č. 4 ze dne 2020. února 27 schválila GOST R 58800-2020 „Národní norma Ruské federace. Duševní vlastnictví. Použití ochranné známky“. Norma uvádí, že paralelní dovozy vedou ke střetu zájmů mezi dovozci a držiteli práv, kteří si nárokují absolutní pravomoc kontrolovat paralelní dovozy. Stojí za zmínku, že až donedávna se ruské soudy v otázkách vyčerpání práv k ochranným známkám řídily vnitrostátními předpisy a zpravidla se ocitly na straně držitelů autorských práv. Výjimku v tomto smyslu představuje usnesení prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 3. února 2009 N 10458/08 ve věci N A40-9281/08-145-128, v rámci kterého Porsche Russland LLC , která byla vlastníkem licence k užívání ochranných známek v Rusku Porsche a Cayenne, byla zamítnuta konfiskace Porsche Cayenne S, které do země dovezla společnost Genesis LLC, která nebyla oficiálním prodejcem Porsche. S přihlédnutím k vnějším okolnostem se pozice justice k paralelním dovozům postupně měnila směrem k její liberalizaci. Ústavní soud Ruské federace tak v usnesení č. 13-P ze dne 2018. února 8 dospěl k závěru, že soudy mohou zcela nebo zčásti odmítnout uplatnění sankcí ve vztahu k paralelnímu dovozu konkrétního šarže zboží v případech, kdy v důsledku nečestného chování majitele ochranné známky může zákaz paralelního dovozu způsobit ohrožení života a zdraví občanů a jiných veřejně významných zájmů (například v případě omezení dovozu životně důležitých produktů do Ruska nebo v případě nadsazených cen na ruském trhu ve srovnání s jinými trhy). V dnešní době se soudní rozhodnutí týkají především uznání výrobku za padělek z důvodu, že nebyl vyroben a označen majitelem ochranné známky. A proto podle judikatury nelze na takové právní vztahy aplikovat právní úpravu paralelních dovozů. Zde je nutno dodat, že v Rusku má právo uznat hmotný nosič za padělek pouze soud.

ČTĚTE VÍCE
Jaká je značka Max&,Co?

Normativní akty

„Přezkoumání soudní praxe Nejvyššího soudu Ruské federace č. 2 (2020)“
(schváleno prezidiem Nejvyššího soudu Ruské federace dne 22.07.2020. července XNUMX) Společnost podala žalobu k rozhodčímu soudu proti společnosti, aby uznala řadu zařízení za padělky, aby společnost zavázala zastavit jejich výrobu, používat , nabídnout k prodeji, prodeji, jinému uvedení do civilního oběhu nebo skladování pro tyto účely, vymáhat náhradu od společnosti.

Právní zdroje

  • “Horké” dokumenty
  • Kodexy a nejoblíbenější zákony
  • Legislativní recenze
    • Federální legislativa
    • Regionální legislativa
    • Návrhy právních aktů a legislativní činnost
    • Další recenze
    • Kalendáře
    • Formuláře dokumentů
    • Užitečné tipy

    Trh pro prodej padělaných výrobků dosáhl v roce 2020 působivých rozměrů. Podle vedoucího oddělení obchodních omezení, měny a kontroly vývozu Federální celní služby Ruska Sergej Shklyarov Za prvních 9 měsíců letošního roku celní správa identifikovala více než 8 milionů kusů padělaných výrobků, což je dvakrát více než v předchozím roce. Takové objemy obratu padělků výrazně poškozují nejen malé a střední podniky, ale i ekonomiku země jako celku. Relevantní faktory jsou katalyzátorem pro hledání nových metod boje proti oběhu padělaných výrobků, včetně vládních agentur, podnikatelů a spotřebitelů v tomto procesu.

    Padělek z pohledu ruské legislativy

    Padělek (z francouzského contrafaction – „fake“) je obecně chápán jako falšování originálního předmětu duševního vlastnictví. Podle občanského práva jsou padělky zboží, etikety, obaly zboží, na kterých je nezákonně umístěna ochranná známka nebo zavádějící podobné označení (článek 1 článku 1515 občanského zákoníku Ruské federace).

    Padělaná hmotná média jsou taková média, která při výrobě, distribuci nebo jiném použití (například při dovozu, přepravě nebo skladování) vyjadřují výsledek duševní činnosti nebo prostředek individualizace (článek 4 § 1252 občanského zákoníku). Použití těchto hmotných nosičů vede k porušení výlučného práva na takový výsledek nebo na takový prostředek, rozhodnutím soudu podléhají stažení z oběhu a zničení bez jakékoli náhrady. Zároveň mu mohou být na žádost vlastníka autorských práv nebo práv s ním souvisejících převedeny zabavené rozmnoženiny děl a zvukové záznamy (čl. 3 čl. 32.4 odst. XNUMX správního řádu).

    Konfiskace (zabavení) je jedním ze způsobů ochrany výhradních práv, takový požadavek je kladen na výrobce, dovozce, uschovatele, dopravce, prodejce, jiného distributora nebo nepoctivého odběratele padělaných výrobků (v souladu s odst. 4 odst. 1 článek 1252 občanského zákoníku Ruské federace). Neexistence viny porušovatele ho zároveň nezbavuje povinnosti ukončit porušování duševních práv a přijmout opatření k zajištění a zničení padělaných hmotných nosičů, přičemž odpovídající úkony jsou prováděny na jeho náklady (čl. 5 čl. 1250 občanského zákoníku Ruské federace).

    Padělání podnikateli

    Podle zástupce vedoucího kontrolního a finančního oddělení FAS Rusko Natalia Isaeva Růst trhu s padělanými výrobky je přímo úměrný zhoršování situace výrobců legálního zboží. Faktory jako nezaplacení daní včetně spotřebních daní (u některých kategorií zboží, např. benzín, cigarety, alkohol) jsou pro výrobce padělaných výrobků výhodou oproti legálním výrobcům. Expert tvrdí, že FAS Rusko považuje tento problém za jeden z nejzávažnějších na trhu antimonopolní regulace.

    Jedním z nejčastějších způsobů ochrany porušeného práva je pořízení zvukového a obrazového záznamu z procesu uzavírání maloobchodní kupní smlouvy za účelem nabytí sporného produktu, který ve smyslu občanského práva označuje tzv. sebeobrana (článek 12, článek 14 občanského zákoníku Ruské federace). Soudy tento přístup opakovaně uznaly za vhodný důkaz (usnesení II. odvolacího rozhodčího soudu ze dne 10. února 2017 č. 02AP-11624/16). Soud tak již v roce 2012 vyzval žalobkyni, aby jako důkaz nákupu padělaného zboží od žalované předložila videozáznam z nákupu (usnesení I. odvolacího rozhodčího soudu ze dne 7. června 2012 č. j. 01AP-2265/ 12). V jiném případě soud rozhodl, že pořizování videozáznamu (včetně skryté kamery) na místech zjevně a zřetelně přístupných široké veřejnosti a nevylučujícím zákonem ani právní zvyklostí z použití videozáznamu je prvkem sebeobrany občanského práva (usnesení čtvrtého odvolacího rozhodčího soudu ze dne 1. prosince 2016 č. j. 04AP-107/16). Následně byla nadřízenými orgány potvrzena nemožnost odmítnout vyhovět požadavkům na vymáhání náhrady nebo snížit její výši, když držitel autorských práv přijme opatření k zaznamenání skutečnosti porušení výhradního práva videozáznamem pořízení kopie padělaného výrobku. (K použití části čtvrté občanského zákoníku Ruské federace). K uznání příslušného důkazu jako přípustného není nutný souhlas s pořízením zvukového záznamu nebo videozáznamu osoby, pro kterou je pořizován, neboť informace o distribuci padělaných výrobků občanem není informací o jeho soukromém životě, včetně informace představující osobní nebo rodinné tajemství.

    Digitální značení zboží jako metoda boje proti prodeji padělaného zboží

    Jak bylo konstatováno během konference RBC „Boj proti padělkům jako bod růstu národního hospodářství“, problém rostoucího obratu padělaných výrobků se týká nejen držitelů autorských práv a spotřebitelů, ale také státu. Zástupce ředitele systému pro digitální označování zboží a legalizaci obratu výrobků Ministerstva průmyslu a obchodu Ruska Vladislav Záslavský upozornilo na skutečnost, že Ministerstvo průmyslu a obchodu Ruska zvažuje problém prodeje padělaných výrobků, a to i z hlediska boje proti nelegálnímu obchodu s průmyslovými výrobky obecně (včetně padělaných a padělaných výrobků, neevidované zboží) : v souhrnu obrat příslušných produktů poškozuje ruskou ekonomiku jako celek. I proto se znalec ztotožnil s tvrzením, že řešení problému padělání bude mít přímý vliv na růst národního hospodářství.

    Vladislav Záslavský označil činnost Státní komise pro potírání nelegálního obchodu s průmyslovými výrobky za jednu z nejúčinnějších metod boje proti šíření padělků. Komise je orgánem, který koordinuje činnost územních orgánů federálních výkonných orgánů, výkonných orgánů ustavující entity Ruské federace a místních samospráv v boji proti nelegálnímu dovozu, výrobě a oběhu průmyslových výrobků, včetně padělků, jakož i sledování a vyhodnocování situace v této oblasti na území podléhajícím Ruské federaci 1. Jak odborník poznamenává, komise přijala řadu systémových rozhodnutí na pomoc v boji proti nezákonnému obchodování se zbožím. Za jedno z nejúspěšnějších opatření označil odborník zavedení digitálního označování výrobků.

    Připomeňme, že dne 1. ledna 2019 byl federální zákon ze dne 28. prosince 2009 č. 381-FZ „O základech státní regulace obchodních činností v Ruské federaci“ (dále jen živnostenský zákon) doplněn o ustanovení o povinném označování spotřebního zboží. Zboží označené identifikačními prostředky je zboží, na kterém jsou použity identifikační prostředky a spolehlivé informace o něm jsou obsaženy ve státním informačním systému pro sledování oběhu zboží (§ 1 odst. 2 živnostenského zákona). Od 1. července bylo zavedeno povinné označování léků, obuvi a tabáku a od 1. října – parfémy 2 .

    Vládní úřady zároveň zaznamenaly pozitivní dopady zavedení digitálního značení: Vladislav Záslavský například upozornil na zvýšení vybraných spotřebních daní, jejichž růst v roce 54 přesáhl 2020 miliard rublů.

    Názor na efektivitu přijímání takových opatření přitom ne vždy najde podporu. Například předseda Komise pro interakci s podnikatelskou komunitou a právní ochranu podnikání Ruské advokátní komory Gulnara Sergeeva uvedl, že většina podnikatelů iniciativu neschvaluje. Hlavní obavy se týkaly zvýšených nákladů pro vládu a podniky. Předseda Rady Hospodářské a průmyslové komory Ruské federace pro duševní vlastnictví Ivan Bliznets souhlasil s odpovídajícím argumentem. Mechanismus státního vymáhání označování podle jeho názoru negativně ovlivní situaci malých a středních podnikatelů, podnikatelé si musí především sami vyřešit problematiku boje proti šíření padělaného zboží. Znalec navíc vyjádřil obavu, že takový postup by nebyl účinným způsobem boje proti padělkům. Na podporu svých slov Ivan Bliznets uvádí příklad používání označení jako metody boje proti padělkům v roce 2010, kdy Rusko vstoupilo do WTO. Odpovídající iniciativa nebyla úspěšná: taková označení kupovali ilegální výrobci, kupovali také značky a používali je bez souhlasu legálního výrobce k identifikaci produktu.

    1 Podrobné informace o činnosti komise lze nalézt na oficiálních stránkách ruské vlády.
    2 Více informací o povinném označování zboží lze nalézt na oficiálních stránkách Národního systému digitálního označování a sledovatelnosti zboží Centra pro rozvoj pokročilých technologií, vytvořeného pro realizaci globálních projektů v digitální ekonomice „Chestny ZNAK“.