Piráti, jak víte, se vyznačovali krutostí a nemilosrdností, a proto měli dobře promyšlený systém trestů. Například nejdůmyslnější mučení bylo „chůze po prkně“. V tomto případě měl vězeň zavázané oči a svázané ruce, načež byl položen na prkno. Deska vyčnívala z dělového portu. Dříve nebo později vězeň stejně spadl do vody, ale mohl být buď vytažen zpět na palubu, nebo naopak utopen. Tento typ poprav byl často používán čínskými piráty. Je známo, že oběť jednoduše hodili do moře a zároveň jí svázali ruce a k nohám přivázali dělovou kouli. Tento typ popravy často používal slavný pirát Bartholomew Roberts.
Během Zlatého věku bylo bičování také populární a nazývalo se „Mojžíšův zákon“. Bylo předepsáno 40 nebo 39 ran bičem. Protože 40 ran podle Starého zákona znamenalo trest smrti, bylo 39 ran považováno za nejvyšší projev lidskosti. Mimochodem, tradice potrestání zločince 40 ranami není vůbec biblická, ale římská. Ve starém Římě, pokud byl člověk po tolika ranách naživu, měl právo zabít kata. Častěji ale stačilo 40 a 39 ran, aby zločinec zemřel.
Na obchodních lodích byl takový trest jako „o-devítka“ běžný. Spočívala v bití člověka zbraní vyrobenou z 9 tenkých kožených řas, které byly u rukojeti vetkány do provazu. A na koncích každého biče byly připevněny kovové kuličky nebo čepele. Nutno podotknout, že bič nebyl ničím ošetřován, byl skladován v suchu a obsahoval mnoho bakterií a parazitů. Proto bylo po potrestání tělo popraveného posypáno solí, aby se nákaza zničila. Mořská voda by se mohla dostat do otevřených ran, pak by se zločincova krev ucpala nebo by se objevila gangréna. „Devětocasá“ byla také nazývána „kapitánovou dcerou“.
Nejpřísnějším trestem pro námořníka bylo přistání na pustém ostrově. Toto mučení mělo také své vlastní jméno – „marooning“. Nejčastěji byli tímto způsobem potrestáni zloději, kapitáni vzbouřených lodí a přísežní odpadlíci. Osoba byla na ostrově vysazena ve stejném oblečení, jaké měl na sobě, navíc dostala láhev rumu nebo vody, pistoli, náboje a střelný prach. Navíc byl zpravidla vybrán nejmenší ostrov, nejčastěji to byl útes nebo skála. Takové ostrovy byly tak malé, že se často při přílivu ocitly pod vodou. Aby se námořníci vyhnuli takové smrti, nejčastěji dávali přednost sebevraždě.
V britském královském námořnictvu se používal trest, jako je vtažení pod kýl. Nejčastěji se tento druh trestu používal v případě neuposlechnutí kapitána. Zároveň byl člověk svlečen a měl svázané ruce a někdy i nohy. Poté byla chudinka přivázána k provazu, jehož druhý konec se zatáhl pod kýl a vytáhl z opačné strany. Tělo popraveného tak několik lidí vtáhlo do vody, poté je vtáhlo pod kýl a poté vytáhlo z opačné strany. Protože měl muž svázané ruce a nohy, nemohl se udržet na hladině a jeho plíce se okamžitě naplnily vodou. Lano mohlo být taženo příliš rychle. V tomto případě si lidské tělo razilo cestu houštinami s lasturami měkkýšů. A jak víte, jejich skořápky jsou velmi ostré. Stávalo se, že lano bylo taženo příliš pomalu, tělo pak narazilo na dno s přicházejícím proudem vody, v důsledku čehož se popravovaný jednoduše udusil mořskou vodou.
Jedním z nejčastějších a nejkrutějších trestů za pirátství bylo oběšení. V 10. a XNUMX. století byli piráti vždy veřejně popravováni. Navíc těla nebyla po popravě ihned odstraněna, ale zůstala několik dní viset. Někdy těla visela několik týdnů. Podle britského námořního práva musela být osoba přistižená jako pirátství popravena do XNUMX dnů od data vynesení rozsudku. A v den popravy se vězeň musel setkat s knězem, aby činil pokání. Někdy to bylo prováděno s cílem získat výkupné za odsouzené. Pokud nedošlo k pokání nebo výkupnému, byl pirát vsazen do okovů a poté slavnostně eskortován celým městem. Kněz šel vedle odsouzeného. Na místě popravy pronesl dlouhé kázání o nebezpečí pirátství. Poté bylo přečteno obvinění a poslední slovo dostal odsouzený. Pak přes piráta přehodili kapuci, dali mu smyčku kolem krku a vyrazili mu podpěru zpod nohou. Po oběšení tělo, jak je uvedeno výše, dlouho viselo, načež bylo při odlivu vhozeno do moře.
Hrozným trestem bylo věšení na řetězy, kdy bylo tělo piráta po oběšení spoutáno řetězy nebo umístěno do klece, kde pod žhnoucím sluncem hnilo nebo ho klovali ptáci. A zbytky spadly do vody, kde je „sežraly“ ryby. Přesně takto byl popraven pirát William Kidd.
V posledních týdnech skončily dva pirátské procesy. Ve Spojených státech na konci listopadu soud v Norfolku (Virginia) odsoudil Somálce Jama Idle Ibrahima k 30 letům vězení za účast na útoku na americkou válečnou loď u pobřeží Somálska a 3. prosince moskevský Městský soud ho odsoudil na 3 roky v trestanecké kolonii s maximální ostrahou Lotyše Sergeje Demčenka, který se podílel na přípravách na zabavení nákladní lodi Arktida moře piráty. Ne vždy jsou ale piráti souzeni. Například 6. května 2010, po útoku na tanker Moskevské univerzity, který piráti unesli vyloďovací skupinou z ruské válečné lodi Maršál Šapošnikov, bylo zajato 10 pirátů, kteří pak byli podle oficiální verze „propuštěni“ na širém moři.
Naše vymyšlená obdoba slavné hlášky „Poprava nemůže být odpuštěna“, která byla zahrnuta v názvu tohoto rozhovoru, se stala symbolem situací, kdy se přesně opačná rozhodnutí zdají stejně logická. Zdá se, že si dnes veřejnost i úřady mnoha států lámou hlavu: jak chápat mezinárodní právní akty o pirátech?
Piráti – tito hostitelé humani generis, tedy „nepřátelé lidské rasy“ – bývali ničeni přímo na moři, věšeni na dvorcích, aby byli ostatní mořští lupiči odrazováni. A dnes Úmluva OSN o mořském právu z roku 1982 neříká nic o popravách pirátů, pouze to, že mohou být zatčeni. A po zatčení? Chránit a krmit během dlouhé námořní cesty domů? Co když na válečné lodi není ani jedna kabina navíc? A jak mohou být tito zatčení piráti přemístěni do místních soudních institucí a překonat byrokratické překážky? Předat bezdůvodně, bez pasů, bez příjmení. Současný námořní důstojník – Rusko, Francie, Velká Británie – bude svému kolegovi z XNUMX.-XNUMX. století závidět: na důstojníka čekalo státní vyznamenání za piráta zabitého u moře. A moderní námořník, který má nesrovnatelně lepší zbraně, často vlastně neví, co si s pirátem počít.
Na tyto a další otázky odpověděl korespondent Pravo.Ru Yaroslav Nikolaev, člen vědecké expertní rady Námořního kolegia pod vládou Ruska, vedoucí oddělení mezinárodního práva MGIMO Ministerstva zahraničních věcí Ruska, doktor Právo, profesor Alexander Vylegzhanin.
— Alexandr Nikolajevič, takže podle mezinárodního práva dnes už není možné věšet piráty na dvorcích, obrazně řečeno? Je stát, který piráty zajme, povinen je soudit?
– Žádná povinnost. Každý stát se může zmocnit pirátské lodi. Každý stát může zatknout piráty. Ale opakuji, nejste povinni soudit. Mezinárodní právo stanoví povinnost států spolupracovat „při potlačování pirátství“. To je závazek. A pirátství můžete zastavit nejen zatčením. Je možné například použít smrtící sílu, kterou mezinárodní právo nezakazuje.
Ale zdá se, že úmluva z roku 1982 o tom nic neříká.
– Neříká. Současné mezinárodní právo však obsahuje více než jen tuto úmluvu. A to nejen z Ženevské úmluvy o volném moři z roku 1958, která má také ustanovení o potlačování pirátství (a také nepříliš podrobná). Existují také obvyklé normy mezinárodního práva a realita je taková, že se zaměřují především na rázné řešení problému.
Jeho jádro tvoří obyčejové právní prameny mezinárodního práva a jejich hodnota je například Mezinárodním soudním dvorem hodnocena výše než hodnota smluvních norem. Soud jednou zdůraznil, že konvenční normy, normy mezinárodních smluv lze aplikovat pouze na pozadí a v kontextu mezinárodního obyčejového práva.
Zvykové normy mezinárodního práva se utvářejí v opakované praxi států v jejich přesvědčení, že dodržování takové praxe je pravidlem. A takové zvykové normy určuje především Mezinárodní soudní dvůr.
— A jaká je praxe států bojujících s piráty?
– Docela solidní. Budu odkazovat na několik jejích zobecnění. Anglický právník Jenkins již v 17. století poznamenal, že civilizované státy vycházejí ze skutečnosti, že „všichni piráti jsou mimo zákon“. Proto je každý stát „oprávněn je potlačit a vyhubit“. Náš krajan, profesor Vojenské právní akademie N. Korkunov v XNUMX. století podal popis pirátství – z dob Cicera a Pompeia. Ve stejném XNUMX. století jedno ze soudních rozhodnutí stanovilo, že „mimořádné válečné zákony se vždy vztahují na piráty“.
Přesněji „nouzově“. Nařizují tvrdost, včetně násilných akcí proti pirátům na moři. A – pokud je pirát zatčen a souzen – také tehdy, když soud stanoví trest již na břehu. Mimochodem, v roce 1956 zařadila Komise OSN pro mezinárodní právo (ILC) do svých návrhů článků o mořském právu článek o pirátství. ILC ve svém komentáři k příslušnému článku týkajícímu se pirátství zdůraznilo, že trest stanoví stát, který piráty zajal. “Komise však nepovažovala za nutné zacházet do podrobností souvisejících s otázkami trestu.”
Dovolte mi znovu poznamenat: pro potlačení pirátství existuje široký mezinárodní právní rámec sestávající z obyčejových a smluvních norem. Další otázkou je, že ne všechny státy mají jasné, jednotné pokyny pro velitele válečných lodí, kteří z definice musí být připraveni pirátství potlačit. Velitel lodi není povinen ponořit se do soudních rozhodnutí, aby identifikoval zvyková pravidla nebo pochopil podstatu smluvních ustanovení. Má zbraně, personál, lodní mechanismy, tedy jiný druh odpovědnosti. Proto se domnívám, že dnešní výzvou je mít silné resortní a kompetentní iniciativy k vytvoření jasných a jednoduchých pokynů pro velitele válečných lodí. Spojené státy mimochodem takové vedení mají a je to dobré.
— Jak dokonalý je dnes mezinárodní právní režim pro stíhání pirátů? Ostatně mnozí odborníci se shodují na tom, že Úmluva OSN o mořském právu z roku 1982 a další mezinárodní smlouvy mají nedokonalost v části, která definuje způsoby boje proti pirátství. Jak byste se k tomu vyjádřili?
— Názory právníků, stejně jako názory lékařů, se samozřejmě mohou lišit. Jen podotýkám, že u nás více než 60 let školí mezinárodní právníky pouze MGIMO a právníky specializující se na národní právo školí mnoho univerzit. A pro odborný růst je důležitá specializace – mezinárodní nebo vnitrostátní právo. Žádaná je však i užší specializace.
Nyní k podstatě otázky. V této části nevidím žádnou nedokonalost úmluvy z roku 1982. Dalším problémem je správný výklad ustanovení úmluvy. Je to myslitelné pouze na pozadí obecného mezinárodního práva, v jeho kontextu.
— Jak nezbytné je vytvořit mezinárodní tribunál pro soud s piráty? Ruský prezident Dmitrij Medveděv ve svém poselství Federálnímu shromáždění z 30. listopadu zmínil ruskou iniciativu vytvořit takový tribunál. Jak byste mohl komentovat tuto ruskou iniciativu?
— Iniciativa je vyžadována skutečností. Stačí si připomenout škodu, kterou mezinárodnímu společenství způsobili piráti u pobřeží Somálska. Pokud totiž mezinárodní právo stanoví povinnost států spolupracovat při potlačování pirátství, je-li poskytováno právo kteréhokoli státu zabavit pirátskou loď a zatknout osoby a majetek na této lodi, pak je logické stanovit specializovanou mezinárodní mechanismus pro výkon spravedlnosti pirátům.
Postoje řady států ohledně této myšlenky jsou zdrženlivé. Za prvé, Úmluva z roku 1982 odkazuje pouze na „justiční orgány státu, který spáchal“ zabavení pirátské lodi. Tedy o národních soudních institucích, a ne o mezinárodních. Za druhé, ne všechny mezinárodní soudní instituce vytvořené v posledních letech získaly autoritu a pozitivní hodnocení v očích mezinárodního společenství. Za připomenutí stojí alespoň pochybná nestrannost tribunálu pro bývalou Jugoslávii. Za třetí, v poslední době se hodně mluví o roztříštěnosti mezinárodních právních řízení, tendenci narušovat integritu aplikace mezinárodního práva mnoha soudními a arbitrážními orgány. Dnes jsou nejpřijatelnější národní soudní instituce.
– Generální tajemník OSN Pan Ki-mun nedávno navrhl několik opatření pro boj proti pirátství, včetně umístění somálského soudnictví, které uplatňuje právo této země, na území třetího státu v regionu, stejně jako vytvoření zvláštních komor. v rámci vnitrostátních soudních systémů jednoho nebo více států provádět soudní vyšetřování pirátských činů. Jaký je váš názor na tyto návrhy?
— Obecně platí, že jeden suverénní stát nemůže vykonávat moc, včetně soudních, na území jiného suverénního státu. Z tohoto důvodu nelze tento návrh považovat za právně vypracovaný. A zdravý rozum tohoto návrhu není příliš patrný. Navíc takové opatření může situaci v Somálsku jen zhoršit.
Pokud jde o „zvláštní komory“, není třeba hodnotit termín, který mimochodem není nový, ale obsah navrhovaného mechanismu. Obsah ale zatím není jasný. Proto zde není co hodnotit.
— Mohl byste pohovořit o nejdůležitějších oblastech pro zlepšení mezinárodního právního rámce pro potlačování pirátství?
— Nejslibnějším pohledem se mi jeví zlepšení regionálních složek mezinárodních právních mechanismů pro boj proti pirátství. To může být efektivnější, než se snažit vše řešit na globální úrovni. Snažíme se vše řešit na globální úrovni, ale například situace na východ od Afrického rohu je zásadně odlišná od stavu na Severní mořské cestě a co je vhodné tady, je tam naprosto nevhodné. Saltykov-Shchedrin napsal, že je nemožné vydat dekret o zasévání čočky pro každého. Někde je čočka a jinde ať pěstuje něco jiného.
Možnosti krajské úrovně právní regulace nejsou dnes dostatečně využívány.
Kromě toho myšlenka inteligentních společných opatření států s cílem identifikovat finanční „schéma zásobování energií“ moderního pirátství, tedy jejich financování, zavádění zpravodajských agentů do jejich horních vrstev a následnou „deenergii“, to znamená, že zbavení jejich finančních zdrojů je plodné.
— Z hlediska Úmluvy OSN o mořském právu mají právo bojovat proti pirátům pouze námořní lodě, nikoli obchodní lodě. Samotná přítomnost ozbrojených lidí nebo ručních zbraní na palubě „obchodníka“ je nezákonná. Je to v současném prostředí spravedlivé?
— Toto právo mají nejen válečné lodě nebo vojenská letadla, ale také další plavidla nebo zařízení, u nichž lze zjistit, že jsou ve státní službě a jsou oprávněny zabavit se pirátství. Proč je toto objasnění důležité? Vojenské lodě nezahrnují například plavidla pobřežní stráže, policejní plavidla atd., ale lze u nich identifikovat, že jsou ve vládní službě. A také mají právo proti pirátům aktivně zasáhnout.
Je správné, že obchodní lodě nejsou oprávněny zabavovat pirátské lodě? Kde je alternativa? Vyzbrojování soukromých obchodních lodí, které je zmocní k zabavení pirátských lodí, otevírá Pandořinu skříňku.
Ale nenechte se zmást! Skutečnost, že podle mezinárodního práva nejsou obchodní lodě oprávněny zabavit pirátské lodě, neznamená, že nemají právo čelit pirátům, včetně použití zbraní. Mezinárodní právo nezakazuje přítomnost „ozbrojených osob nebo ručních zbraní“ na palubě obchodní lodi. Není žádným tajemstvím, že v sovětských dobách měli kapitáni státních lodí na palubě zbraně. Obchodní loď může v sebeobraně dělat s piráty vše, co může, a pokud má na palubě zbraně, tak má právo použít zbraně proti pirátům, to je podstata potlačování pirátství.
Postoj k pirátům byl vždy přísnější než, řekněme, k lupičům na silnici, na souši, na nebi. Proč? Protože světové oceány jsou hluboké moře plné nebezpečí, a námořníci jsou ze své podstaty vystaveni vážným rizikům spojeným s povahou oceánu. Tsunami, ledovec. Oceán skrývá spoustu neznámých věcí. A pak jsou tu ti, kteří brání rozvoji námořních komunikací. Proto si myslím, že zde si piráti žádné ústupky či shovívavost rozhodně nezaslouží.
Fotograf: Alexey Skurt
- Mezinárodní mořské právo, pirátství
- generální tajemník OSN
- Komise OSN pro mořské právo
- Úmluva o mořském právu z roku 1982
