Ještě jsi neviděl světlo, jestliže v temnotě tvého života kabát nezvaného rádce nikdy bíle nezazářil! Jeho děti jsou vždy čisté a pilné; značka na stupnici po dobu 30 let zůstává na ideální hodnotě; Klinickou depresi léčí cvičením a plením mrkvových záhonů. Jak komunikovat s d’Artagnans online i v reálném životě a co dělat, když se na vás náhle rozzáří bílý plášť, říká Natalya Ulyanova, kandidátka psychologických věd a praktikující psycholožka.
Mem „bílý plášť“ se stal posměšným označením pro situace, kdy lidé demonstrují svou nadřazenost v naprosto nevhodných případech.
Co je to „bílý plášť“? Jde o pokus povznést se v očích ostatních na úkor jejich okolí.
Poznámky nevyžádaných poradců, vydávané za přátelské rady („Dělej jako já, a všechno bude v pořádku“), jsou ve skutečnosti klasickým příkladem obviňování obětí („Za své problémy si můžeš ty sám“). Nejúžasnější je, že „bílé pláště“ upřímně věří, že přinášejí světlo, dobro a spravedlnost masám. Pravda, masy většinou reagují extrémně nervózně a místo vděku začnou nadávat, nebo je dokonce jednoduše odstranit z přátel (a to nejen na Facebooku).
Výstižný výraz má několik synonymních frází: jak výtečně spisovné „celá rota šlape, jeden poručík kráčí v kroku“, tak ne tak docela cenzurované jako „vy jste všichni ******** [šmejdi] , ale já jsem D’Artagnan.” Skutečnost, že stejný fenomén získal několik názvů najednou, jasně ukazuje na jeho rozšířenost v kultuře a společnosti.
Myšlenka, že ostatní nevidí samozřejmost a přinášejí si problémy, je někdy běžná pro mnoho lidí; tak funguje psychika. Pokud jste si sami nikdy nemysleli, že si váš přítel vykopal vlastní díru a není se nyní čemu divit, pak jste buď svatí, nebo klamete sami sebe.
Ale pokud jste obeznámeni se smyslem pro takt a schopnost empatie, pak se můžete zdržet vyjádření svého hodnocení a rozhodně nenapíšete „Jsem v pořádku“ někomu, kdo se právě teď cítí opravdu špatně.
“Bílý kabát” je jen kognitivní zkreslení
Pocit vlastní neomylnosti je běžné kognitivní zkreslení. Tyto systematické chyby ve vnímání a sémantickém zpracování informací jsou společné téměř všem lidem. Taková zkreslení jsou založena na subjektivním hodnocení světa kolem sebe: lidé mají zpravidla tendenci soudit druhé „podle sebe“, ignorujíc objektivní rozdíly mezi jejich vlastní a životní situací druhých.
V sociální psychologii existuje speciálně vyvinutý koncept „kauzální atribuce“ – to je stanovení vztahů příčiny a následku mezi fakty nebo jevy. Mechanismus kauzální atribuce začíná již v raném dětství, kdy dítě bombarduje své okolí otázkami, jak vše funguje. Odpovědi dospělých jsou přijímány bez kritiky a tvoří základ obrazu světa, který je postupně doplňován a obohacován.
Nejdůležitější poznatek, který se v dětství učíme, je, že vše na světě má svou příčinu. Tento postoj odráží hlubokou podstatu procesu poznávání: když člověk čelí něčemu novému, klade si otázku: proč se to stalo?
Odpovědi, které si dáváme, však často nejsou objektivní: v mysli máme zabudovanou kognitivní zaujatost, známou jako základní chyba kauzální atribuce.
Navzdory za vlasy přitaženému názvu je jeho podstata velmi jednoduchá: lidé mají tendenci připisovat své vlastní chyby vnějším okolnostem a selhání druhých svým osobním vlastnostem. S úspěchem je situace opačná: úspěchy jiných lidí jsou častěji vnímány jako nehoda a jejich vlastní – jako výsledek vědomého úsilí.
Představte si, že žák přijde pozdě na hodinu. Na zdůvodnění tvrdí, že celá podstata spočívá v tom, že se nečekaně rozbil budík: nezvonil včas, student zaspal, a přestože vynaložil veškeré úsilí, aby dorazil včas, stejně nestihl začátek. tříd. Rozzlobená učitelka však opozdilce pokárá: „Vždycky máš rozbitý budík, nebo utekl pes, nebo autobusu praskla pneumatika!“ Jen nevíš, jak si zorganizovat čas!” – to znamená, že příčinu neúspěchu přisuzuje dezorganizaci jako vlastnosti studentovy osobnosti. “Nepřijdu pozdě na hodinu,” pokračuje učitel, “protože přebírám zodpovědnost za kontrolu budíku a odchod z domu s časem!” Toto je kontrast mezi „správným“ já a „nezodpovědným“ školákem, což je v jiné situaci snadno rozpoznatelné jako odchod z „bílého pláště“.
Pokud je v dialogu mezi studentem a učitelem odkaz na sebe jako na vzor natahovaný, ale lze jej považovat za součást vzdělávacího procesu, pak v rozhovoru mezi partnery s rovnocenným postavením tato technika způsobí pouze zmatek. Proč je to tak běžné v reálné a virtuální komunikaci? Faktem je, že díky pasti kognitivního zkreslení člověk, který říká „tady jsem. “, zcela upřímně věří, že druhému sděluje zjevnou pravdu a dává skutečně důležité rady.
Atribuční chyba je hlavním, nikoli však jediným jevem, který přispívá k projevu „bílého pláště“. Existují další systémové poruchy vnímání, které vyvolávají touhu učit všechny kolem bez ptaní, například:
Kultura bezohlednosti je živnou půdou pro hrubost
Fenomén „bílého pláště“ nevzniká ze vzduchu. Odmítavá komunikace je „zapájena“ do kulturní normy společnosti, která podporuje „tradiční“ postoje a je orientována na hierarchické vztahy.
Tato norma dostala zvláštní název – „paternalismus“. Jedná se o tichou „dohodu“, že nadřízený (rodič, učitel, šéf, státní zaměstnanec atd.) zajišťuje potřeby lidí, kteří jsou na něm závislí, a na oplátku má právo zasahovat do jejich záležitostí a osobního života a požadovat nezpochybnitelná poslušnost.
Paternalistické postoje jsou stále extrémně silný v oblasti sociálních služeb a ochrany. Respektování osobních hranic pacienta, studenta nebo svěřence v městských ústavech je stále považováno spíše za luxus než za bezpodmínečné pravidlo.
Kdo z nás neslyšel znevažující výroky typu: „Zapomněli jste notebook? Zapomněl jsi doma hlavu?” nebo „Bolí to? Jak budete rodit, když vás bude bolet injekce?“ Zvyk pošlapávat zranitelnost druhých se přenáší z generace na generaci a rostoucí mládež si osvojuje způsob bezohledného vměšování se do záležitostí jiných lidí, přičemž zcela zapomíná na tu část paternalistického modelu, kde se předpokládá, že zranitelní lidé nebudou mít jen rady, ale také celkem hmatatelné skutečné výhody. U starších lidí je tento zvyk posílen také věkem podmíněnou rigiditou – fyziologicky způsobeným poklesem flexibility myšlení a obtížností utváření nových vzorců chování.
V kombinaci s „zkreslujícím zrcadlem“ kognitivních zkreslení vzniká z necitlivosti k psychologickým hranicím druhých lidí komunikační styl, který je v psychologických dílech označován jako násilný. Jeho klíčovými rysy jsou ignorování pocitů partnera, deklarace požadavků a zákazů, hodnotící postoj k osobnosti a chování druhého člověka, notace a morální nauky.
To vše je bohužel často předáváno jako norma ve skutečných interakcích, v knihách a filmech, na sociálních sítích atd., což znamená, že šance na setkání s tímto fenoménem je velmi vysoká.
Jak se chránit před útoky bílého pláště
Vždy existuje šance, že váš protivník použil techniku nečestné komunikace náhodou, aniž by měl čas pořádně reflektovat své vlastní prohlášení. Zda tomu tak je, si můžete ověřit tak, že v odpovědi řeknete, že jeho poznámka nepomáhá, ale naopak působí devalvujícím a netaktním dojmem. Pokud vás partner opravdu nechtěl urazit, s největší pravděpodobností se omluví a pokusí se přeformulovat svá slova tak, aby se další rozhovor vyvíjel konstruktivním směrem.
Pokud váš protivník zůstává přesvědčený o své neomylnosti a navíc přímo či nepřímo naznačuje, že vaše reakce je nesprávná, nezdravá, pak máte klasický „bílý plášť“. Ve vztahu k němu můžete použít jednu z několika efektivních strategií chování:
Strategie jedna: ignorování
Na internetu můžete otravného uživatele potichu zablokovat nebo přestat číst jeho zprávy a odpovídat na ně. V režimu offline je to trochu obtížnější: je dobré, když se můžete fyzicky vzdálit (opustit místnost, přesunout se dál na ulici). Pokud ne, bude muset být rozhovor přerušen pomocí neverbálních signálů: nasadit sluchátka, odvrátit se, přestat odpovídat na otázky, které přesahují rámec povinné komunikace (například o práci).
Na jedné straně to vážně šetří čas a úsilí, které lze věnovat produktivnějším věcem, než je dohadování se s „bílým pláštěm“. Pokud již není příliš mnoho zdrojů, může to být důležité a dokonce kriticky nutné. Na druhou stranu ignorace vlastně znamená úplné přerušení vztahů, a to není možné u každého a ne vždy.
Strategie druhá: nuda
Můžete se zeptat svého partnera, třpytícího se bílým svrchním oblečením, dlouhé a pečlivé otázky. Je si jistý, že jeho zkušenosti jsou dostatečně reprezentativní, aby byly přenositelné na další lidi? Uvědomujete si, že sekvenční výskyt dvou událostí nemusí nutně znamenat, že mezi nimi existuje vztah příčiny a následku? Vzal v úvahu vliv všech existujících faktorů na situaci a dokáže reprodukovat navržené řešení za experimentálních podmínek?
Po takové tirádě soupeř s největší pravděpodobností sklouzne do otřepaného záznamu „jen vyjadřuji svůj názor“ nebo „dobře, sedni si do bažiny“.
Přínosem této strategie je, že pamětníci či čtenáři dialogu budou mít možnost na vlastní oči vidět bezradnost a absurditu argumentace „bílým pláštěm“ a vy si budete moci užít sílu svého intelektu.
Tato strategie je ideální pro ty, kteří jsou v životě trochu nudní: pokud jen trochu zvýšíte svou vlastní pedantství, váš partner bude nucen se ospravedlnit, aby nevypadal směšně. Pravda, pokud se v reakci uchýlí také k intelektualizaci, hrozí nebezpečí, že uvízne v dlouhém a nesmyslném dialogu. Pro ty, kterým taková maxima připadají depresivní a slovo „reprezentace“ způsobuje bolest zubů, je lepší uchýlit se k veselejším metodám konfrontace.
Strategie třetí: výsměch
Dobrou možností, jak ochránit své vlastní hranice před „bílým pláštěm“, je vysmát se mu. V sarkasmu, stejně jako ve válce, jsou všechny prostředky dobré: absurditu pozice „Jsem skvělý, ne jako ty“ můžete vyjádřit záměrným zveličováním předností partnera („ano, všechny problémy určitě vyřešíte jedním palec na levé noze“) nebo umocnění rozporuplných aspektů jeho postavení („samozřejmě, na rozdíl od těchto neopatrných matek nikdy nesurfujete na internetu a nyní píšete komentář na Facebook přímo silou své mysli“) , nebo prostě lehké provokativní otázky ve stylu Carlsona („ty se tak nestydíš, protože jsi dlouho studoval, nebo je ti to přirozené?“).
Hlavním úkolem je zničit bašty namyšlenosti nepřítele s humorem a ukázat zjevnou absurditu jeho řeči.
Stejně jako v předchozí strategii vyžaduje použití výsměchu určitý typ postavy, například „ten, kdo nedělá slova“. V písemném dialogu máte možnost alespoň trochu přemýšlet, než zformulujete odpověď, ale v osobním rozhovoru musíte odpovídat bez přestávky. Pokud trpíte „žebříčkovým důvtipem“, kdy vám uštěpačné a přesné odpovědi přicházejí na mysl až později, zkuste další možnost.
Čtvrtá strategie: Psychologické aikido
Technika psychologického aikido, navržená ve stejnojmenné knize Michaila Litvaka, spočívá v záměrném „vypnutí“ konfrontace ve sporu. Diskuse postrádající energii odporu zpravidla odezní sama od sebe a dusí se nesmyslností argumentů útočící strany. K implementaci této techniky stačí souhlasit s jakýmikoli argumenty a útoky soupeře:
“Vy sám přitahujete negativitu!” – Ano, přitahuji, tak co?
“Tato vaše deprese je způsobena leností!” – ano, přesně z lenosti, to ví každý.
“Ano, skutečně potřebujete léčbu!” – Samozřejmě, je to nutné, proč se neléčit?
Pokud se dialog odehrává v reálném životě, je důležité používat tuto techniku opatrně a své odpovědi co nejvíce osvobodit od projevu emocí: jakýkoli náznak ironie nebo pouhý úšklebek může způsobit záchvat agrese.
Tato technika je dobrá, protože pro ni nemusíte vymýšlet žádné argumenty: prostě souhlaste sami se sebou. Soupeř se ve vás ale téměř jistě bude snažit vyvolat alespoň nějaké emoce a při těchto pokusech může snadno přejít k přímým urážkám, které ne každý snese lhostejně – místo ladného aikida se pak dočkáte obyčejné šarvátky. Tato technika by se neměla používat u blízkých lidí: hranice mezi sebeobranou a manipulací je velmi tenká, a pokud ji překročíte, vztah se zničí.
Proč není obvyklá otevřená konverzace, která dává vše na své místo v seznamu strategií? Faktem je, že takový dialog je předem odsouzen k neúspěchu, protože „bílý plášť“ a ten, komu jsou jeho útoky určeny, sledují zásadně odlišné cíle.
Úkolem „muže v bílém“ není pomáhat svému bližnímu, nenacházet pravdu ve sporu a dokonce ani dokazovat svou vlastní pravdu: potřebuje živit své sebevědomí pomocí sociálního srovnání ve prospěch svého milovaného, a to je možné pouze ponižováním druhých.
Jediný způsob, jak se chránit před traumatickým vlivem cizí arogance, je udržovat psychickou hygienu. Tento koncept zahrnuje omezení komunikace s toxickými partnery, odmítání zveřejňovat osobní údaje mimo zaručeně bezpečná místa, omezení „příchozích“ informací z nepříjemného obsahu (zdroje na sociálních sítích, sledované televizní programy, filmy, knihy) atd.
Pokud není možné zcela přerušit komunikaci s člověkem, který pravidelně praktikuje komunikaci „shora“ kvůli obchodním či rodinným vazbám, stojí za to alespoň zúžit okruh probíraných témat na minimum a rozhodně se na něj neobracet o podporu.
Co dělat, když máte na sobě „bílý plášť“?
Nejprve si přiznejte, že tento typ komunikace je nejen neekologický, ale také jednoduše škodlivý, a to i pro vás. To je již první krok k vyřešení problému.
Za druhé, stojí za to mentálně oddělit obvyklý projev sebevědomí („Vím, že se s problémem dokážu vyrovnat“) od egocentrismu („Dokážu se s problémem vyrovnat, což znamená, že je to snadné i pro všechny ostatní“).
Za třetí, je dobré sledovat, jakým kognitivním předsudkům podléhá vaše vnímání (spoiler: tyto předsudky jsou společné všem, včetně vás), a pokusit se je vzít v úvahu, když mluvíte nebo píšete odpověď na něčí stížnost na život.
Jak udělat touhu podělit se o vlastní zkušenost skutečnou pomocí, a ne arogantním útokem na někoho jiného? Naštěstí již bylo vše vynalezeno před námi a byla vyvinuta řada jednoduchých technik k vyřešení tohoto problému:
- Výroky “já”: mluvit o sobě a hlavně jen o sobě. „Myslím, že jsi blázen“ nebude stačit, ale „Mám jiný názor“ vypadá docela normálně;
- vyhnout se imperativům: pokud opravdu chcete uvést nějaké sloveso do rozkazovacího způsobu („jít“, „pít“, „začít“ atd.) nebo říci, co by měl partner udělat, šlápněte si na hrdlo (v případě písemné komunikace sedněte na ruce) – v každém případě by bylo lepší se bez něj obejít;
- respektovat hranice ostatních lidí: nezabírejte do osobnosti partnera a neposuzujte jeho inteligenci nebo charakter, jakákoli diskuse poté vypadá jako shon ve stylu „Kdo jsi? a ztrácí smysl;
- uznej, že se mýlíš: pamatujte, že váš názor není konečná pravda. Každý může vykřiknout svůj názor, ale schopnost slyšet oponenta a pochopit vlastní chybu je vzácný a cenný dar;
- správné zkreslení: Než řeknete nebo napíšete „tady jsem. “ (nebo vůbec něco napíšete), zamyslete se: je to skutečně racionální a logicky správná pozice nebo obyčejná kognitivní chyba?
- Zaměřte se na účel komunikace: i když máte stoprocentní pravdu a partner mluví protivědecké nelogické nesmysly, vzpomeňte si, proč byl rozhovor vůbec zahájen, a přispěje spor k dosažení konečného cíle?
Starodávné „zlaté pravidlo morálky“ říká: „Čiňte druhým, jak chcete, aby oni činili vám. Navzdory tomu, že byla formulována před dvěma tisíci lety, její význam je stále aktuální.
Možná lze tento princip doplnit ještě jedním: měli byste se zdravou dávkou kritiky zacházet nejen se slovy jiných lidí, ale také se svými vlastními slovy – nedbale hozená fráze může hluboce zranit vašeho partnera.
Efektivní komunikace je postavena na vzájemném respektu mezi jejími účastníky ke vzájemným pocitům, slovům a činům a při dodržení tohoto jednoduchého principu se svět jistě stane znatelně lepším místem.
Bílý plášť je novým stylistickým symbolem a rozhodně slovem roku pro ruskou opozici. Ne „boj“, ne „solidarita“, poznamenáváme, a dokonce ani „odchod“. Umělecká skupina „Yav“ nedávno postavila v Petrohradě pomník Bílému kabátu – jeho rukávy jsou vzadu zavinuty jako svěrací kazajka. Čekal jsem, že na internetu najdu roztroušené výklady pojmu „bílý plášť“, ale i autoři pomníku raději zkopírovali text z některého z psychologických stránek, aby vysvětlili svou práci. Na těchto stránkách byl ještě před válkou výraz „bílý plášť“ označován výhradně za negativní – chování socioegoisty, který se bezdůvodně staví nad ostatní. Je charakteristické, že stejné stránky radí „chránit se před traumatickým vlivem arogance jiných lidí“ pomocí „psychologické hygieny“; nevysvětlujte se, nemluvte, ale prostě se odtáhněte. Za vší tou „hygienou“ se skrývá zásadní „odmítání dialogu“, jak by řekl Jürgen Habermas.
Všechno bílé má v ruském kontextu jednoznačnou konotaci „čistoty“: „v bílé koruně růží“, „lidé v bílých pláštích“ a tak dále. Bílý plášť je však něčím opačným: jakousi výzvou společnosti. To je pochopitelné: v sovětských dobách byl bílý plášť věc neslučitelná se samotným způsobem života; i když existuje, kam byste ji měli nosit? Stát ve frontě. Ale bílý plášť během moskevských protestů v letech 2011-2012 je přesně tím novým, co v postsovětské společnosti dozrálo: znakem buržoazie a jedním z jeho znaků je přítomnost „zbytečných“, nepraktických věcí v šatníku. Novodobá historie výrazu se obvykle počítá od fráze, kterou kdysi vyslovila Valeria Novodvorskaya: „Vy jste všichni blázni, já jsem jediná v bílém plášti“ (fotka, kde stojí s plakátem, je falešná, ale fráze je pravý). Tento výraz se znovu objevil v souvislosti s novým Velkým exodem (filosofickým a jednoduše parníkem, letadlem, skútrem), po únoru 2022. Kromě tradičního lidového psychologického výkladu (hovořit z pozice apriorní vlastní správnosti, dívat se dolů atd.) nyní „být v bílém plášti“ znamená také „kritizovat zpoza obrubníku, z bezpečného místa“.
Dnes je každý pokryt „spoluprácí“ a nikdo nemůže být „v bílém“
Zdá se, že takové termíny se objevují náhodou; ve skutečnosti se oblíbené, zejména negativně nabité memy soustřeďují a shromažďují nové zkušenosti; obsahují gigabajty informací o stavu společnosti – o její vnitřní práci, o znovunapojení. Výraz „bílý plášť“ je zajímavý, protože je dialektický. Jeho první, přímý význam se zdá být jasný: kolektivní odpovědnost za válku rozpoutanou Putinovým režimem zničila jakoukoli morální podporu a jakékoli pokusy ustoupit a postavit se nad vřavou jsou zbytečné. Výraz nám také připomíná, že dnes je nemožné zaujmout neutrální postoj – stejně jako není možné se radikálně rozejít s minulostí; dokonce i ti, kteří byli mnoho let mimo Rusko, se nevědomě cítí vinni a jsou zapojeni do „národní vyjeté koleje“, z níž se nemohou vykořenit.
Ale v pohrdání bílým pláštěm jsou také ozvěny Putinovy ideologie, což je v podstatě nemoralismus, uctívání ničeho, odmítání jakýchkoli univerzálních hodnot. Režim se již řadu let snaží zajistit, aby „nikdo nebyl v bílém“, aby nikdo nebyl lepší než ostatní, protože v tomto případě nebude žádný opěrný bod, ze kterého by bylo možné tento režim kritizovat a měnit. Po dvě desetiletí byl ekonomický model Putinova Ruska navržen přesně tak, že když jste cokoliv dělali, neměli jste téměř žádnou příležitost ocitnout se „mimo stát“. Dnes se tedy ukazuje, že každý je pokryt „spoluprácí“ a nikdo nemůže být „v bílém“.
Paradoxem však je, že bez určité dávky egoismu (bílého pláště) nelze utvářet jak subjektivitu, tak osobnost na jedné straně a společenské hodnoty na straně druhé. V historii lidstva to bylo s „bílými plášti“ (nebo s „bílými vránami“), co všechno nové začalo. Bílé pláště jsou ti, kteří jsou schopni napadnout dav, jít proti obecnému mínění; jsou zprvu haněni a obviňováni; jsou předvídatelně zasypáni rajčaty opovržení, ale pak jejich nápady zaujmou masy. A mohou změnit běh dějin. Při formování jakékoli společnosti se bez bílého pláště neobejdete.
Potíž je v tom, že v Rusku neexistuje žádná společnost v jejím politickém smyslu, což nyní pozorujeme v jedinečných laboratorních podmínkách. Podle různých zdrojů ze země v průběhu roku emigrovalo 500 tisíc až milion lidí – lidé přibližně stejného přesvědčení, s vysokou úrovní vzdělání, příjmů a přizpůsobivosti. Přitom v průběhu roku se ve skutečnosti neobjevili ani političtí vůdci „nového zahraničí“, ani společný manifest, ale hlavní je, že ti, kteří odešli, své hodnoty nijak neformulovali. Jsou to „bílé pláště“, kdo chtě nechtě tyto hodnoty formuluje; jak však vidíme, společnost dnes především strhává každého, kdo tvrdí, že je „v bílém“, z piedestalu, nadává mu, odhaluje ho nebo zesměšňuje. Nevědomé opakování Putinova ideologického konstruktu, ve kterém není možné „být lepší než ostatní“. Jakékoli slovo nebo skutek jednotlivců v děravé, nevyzrálé, neúspěšné společnosti, jako by „nejsou potravou pro koně“, nejsou k ničemu.
Druhá svěžest svobody. Andrey Archangelsky – o hlasu a tichu
Jaké řešení může existovat – v situaci bezprecedentního morálního otřesu na jedné straně a na druhé straně při absenci elementárních politických instinktů (neschopnost kompromisu, vytváření koalic)? Tady kupodivu pomůže teorie her. Občanská společnost se mimo jiné musí (nutila) učit konvenci, žít v té velmi postmoderní situaci „jakoby“. Považujte tvrzení, že je nabíledni, za věc ne existenciální, ale instrumentální. V americké armádě za 2. světové války byly udělovány dočasné vojenské hodnosti (týkalo se to především vyšších velitelských pracovníků). Hvězdy byly ponechány po dobu války a poté je musel schválit Senát. Bílý plášť je dnes také třeba považovat za dočasný titul pro období formování nových společenských mechanismů. Bílý plášť je potřeba ne k prosazení egoismu, ale k práci, normální práci občanské společnosti. Společnost potřebuje směrnice a společnost musí být dostatečně moudrá, aby přijala tuto úmluvu, ne aby od každého vyžadovala svatost papeže. Společnost „dává“ tomu či onomu politickému či sociálnímu aktérovi „dočasný bílý plášť“, jednoduše proto, aby bylo snazší porovnat své pocity s těmi, které jsou veřejně formulovány.
Nikdo teď nenosí bílou, ale bez bílého pláště se také neobejdete – to je paradox. A samozřejmě se objeví nejeden bílý plášť, i když ne hned. To je takříkajíc historický vzor a nutnost.
Andrey Arkhangelsky – novinář a kulturní vědec
Názory vyjádřené v části „Autorská práva“ nemusí odrážet názory redakce
