Malé slovo možná je uznáváno jako klíčové slovo ruské jazykové kultury nejen filology a kulturology (vysvětlení odpovídajícího pojmu a odkazy na literaturu uvádí [Zaliznyak, Levontina, Shmelev 2005: podle indexu]), ale také naivními rodilými mluvčími (srov. alespoň stabilní kombinaci Ruština možná, přísloví jako Rusak náhle vyrostl; Ruský Bůh – možná, předpokládám, nějak [Dal 2 I: 3; IV, 114]). Slovníky moderního spisovného jazyka kvalifikují slovo jako hovorovou částici s významem „možná“, který je substantivizován ve frazeologii. nahodile ‘v naději na náhodné štěstí; náhodně“ [SLR I: 21].
Toto slovo nemohlo přitáhnout pozornost jazykových historiků, kteří jsou jednotní v tom, že lexém možná je komplex tří „slepených“ prvků. T. M. Nikolaeva navrhuje nazývat prvky tohoto typu částicemi, což znamená „částice“ slov z komunikačního fondu jazyka (ten zahrnuje částice, zájmena, zájmenná příslovce atd.), které se opakují ve složení těchto slova a inklinují k tvorbě komplexů podle pravidel jakéhosi „generativního konstruktéra“: ta + m(b), kb + pak a + totéž atd. [Nikolaeva 2003: 448-449]; V podstatě všechny částice jsou do té či oné míry spojeny s kategorií jistoty/nejistoty [Ibid: 463, 465]. „Konkrétní“ složení slova možná v prvním hrubém přiblížení, založeném na moderním vzhledu lexému, vypadá takto: a + (c)o + s. I když etymologové souhlasí s potřebou takového rozdělení, nesouhlasí ve dvou otázkách: původ druhého prvku (v od zájmena ovo v důsledku kontrakce při kombinaci se spojením а nebo в jako vkládací prvek před předložkou о) a o sémantice třetí (není pochyb o tom, že máme ukazovací zájmeno se usmíválze však pro tento případ přesněji rekonstruovat sémantiku tohoto deiktického slova?).
Z etymologických slovníků nejplněji popisuje zkoumaný lexém slovník redigovaný N. M. Shanskym: „Vlastně ruský. V památkách ze SSSR se vyskytuje již od 16. století. ve tvaru možná. Starý možná (> možná v důsledku vymizení koncové nepřízvučné samohlásky) vznikl zjevně pomocí lexikálně-syntaktické metody tvoření slov v důsledku sloučení spojky a a ukazovací částice v jedno slovo ose “zde” (mezi а и о pak se objevil intervokální в). Toto vysvětlení vyjádřili Buslaev a poté Sobolevskij, Grot, Vasmer. Ze slovotvorných a sémantických důvodů se vysvětlení slova jeví jako méně pravděpodobné možná jako fúze unie а s ukazovacími zájmeny ovo ‘to’ a se „toto“ (Zubaty, Preobraženskij). Je zcela nesprávné vysvětlovat avos jako odvozený typ byla to zábava z ovo „to“ (Šimkevič) a jako fúze spojky a a „ukazovacích zájmen“ místa a času v ‘to je se „teď“ (Dal)“ [Shansky 1/1: 30]. Verze, že základem pro avosya je demonstrativní částice ose ‘zde’, je podporována v [Černykh I: 25; Vasmer I: 59].
Speciální práce věnoval historii tohoto slova E.S. Otin a V.M. Mokienko [Otin 1983; Mokienko 2003: 9-17]. Podle E. S. Otina původní význam sl a všechno byl lokativní a byl známkou něčeho, co bylo poblíž. Logiku dalšího sémantického vývoje lze znázornit takto: ‘tady’ → ‘tady to je!’ → „náhle“ → „kdyby“ → „možná“ [Otin 1983: 121]. Bohužel neexistují prakticky žádné kontexty potvrzující mezikroky sémantického vývoje: „písemné památky nám nesdělily ty syntaktické struktury, pod nimiž tento proces probíhal. Ke „krystalizaci“ tohoto významu došlo v živé hovorové řeči, která se, jak známo, v písemných památkách projevuje extrémně špatně“ [Tamtéž: 120].
V. M. Mokienko také uznává určité „napětí“ sémantické rekonstrukce avos, přičemž jako výchozí bod volí lokativní význam (o)s a hovoří o absenci stop sémantického a stylistického „skoku“ v písemných pramenech [Mokienko 2003 : 11]. Sympaticky připomíná předpoklad V.I. Dahla (vyjádřený ve slovníkovém hesle možná [Dal2 I: 3]), kteří slovo a-vo-se „četli“ jako „a tady, teď“, tedy dali mu prostorový i časový význam 87. „Demonstrativní částice s významem ‚tady‘, konkretizovaná na ‚tady to je‘, postupně splývala s asociacemi o rychlém, okamžitém poskytnutí někoho. toto „to“. Možná to tedy znamenalo ‘náhle’ a ‘kdyby’ a – ‘možná’“ [Mokienko 2003: 11]. Dodejme, že na jiném místě,
————
87 Stejnou verzi, založenou na Dahlově předpokladu, uvádí V. M. Mokienko v [FRR: 46].
335
v článku všichni, všichni, všichniDahl se rozhodněji vyjadřuje ve prospěch časové sémantiky snad: „Od všech, všech s pokročilým ну, a jak příslovce přítomného času nu-vose a příslovce budoucího času avose, možná vznikly jako výraz náhody; konečné přívěsky k příslovcům vose, vos – jako vos-etto, vosey-ko atd. – všechny odkazují na minulý čas“ [Dal2 I: 246].
Ve skutečnosti si žádný z výše uvedených autorů slovníků a badatelů, kteří toto slovo konkrétně studovali, snad nepamatuje verzi A. A. Potebnya. Potebnya je krátce zmíněn pouze Vasmerem mezi těmi vědci, kteří podle jeho názoru přesvědčivě nevysvětlují studované slovo z *a-ovo-se [Vasmer I: 59]. Myšlenka Potebnya je vzkříšena V. V. Vinogradovem v krátkém náčrtu, který nakonec autor nepřipravil k publikaci: „Potebnya nastínil milníky <. >způsob, jakým některá ukazovací-pronominální slova dospěla k roli modálních částic a spojek. Podle jeho názoru tedy z přímého zájmenného označení budoucí události (vo-se, a-vo-se „právě, nedávno“) vzniklo avos (z a-vo-se) jako „znak pravděpodobnosti““ [Vinogradov 1999: 824] 88. A. A. Potebnya totiž podotkl: „A stejně jako od velkoruského avose as náznaky budoucí události „možná“ se stalo jako znak pravděpodobnosti, takže z tohoto, ose a „možná“ jako označení nedávného nebo současného se toto stalo atd. = pokud“ [Potebnya 1958: 294]. Potebnyova práce však neposkytuje kontexty potvrzující primární „časovou“ sémantiku možná.
————-
88 V. V. Vinogradov také poznamenává (v návaznosti na Potebnyu), že „podmíněné a dočasné významy se vyvinuly podobným způsobem pouze v. Zpočátku obsahovala pouze označení toho, co bylo nedávné nebo současné, což bylo vzato jako základ pro další událost. A odtud pak vzniká podmínka a smysl podmíněnosti v časové posloupnosti“ [Vinogradov 1999:824].
336
Pracovníci USU TE při práci v srpnu 2004 na území okresu Kadyysky v Kostromské oblasti zaznamenali asi třicet kontextů ilustrujících použití příslovce vos a způsoby jeho přechodu na možná. Uveďme některé z nich s primárním rozdělením do tří sémantických skupin, které spolu úzce souvisejí a vzájemně se ovlivňují:
“v blízké, předvídatelné budoucnosti, brzy”: Je tolik vesnic, ale všechny budou zničeny [Stolpino]; Dnes budou zasévat jednu věc a druhou [Kovalevo]; Budeme sbírat všechny brambory na semena; tak tomu říkáme „osm“, nikoli „dnes“ [Melenki]; Osm – tohle je pro budoucnost, nebo zítra, nebo pozítří, tohle všechno udělám [Chapygi] – Teď není čas, osm, dobře, uděláme to [Lgovo]; Bylo tam šero, ale z celé věci [Nový Kurdyum] se mi dělalo špatně; Padne hvězda a celý strop se zhroutí [Zavrazhye];
„ve vzdálenější budoucnosti (s běžnou specifikací – příští rok)’: Osm – příští rok půjde osm Pashka do školy, osmi mu bude sedm let [Zavrazhye]; Osmé kočce bude deset let [Vedrovo]; Dnes musíme kopat, aby všechno [Pankovo] nezarostlo trávou; Osmička odkazuje na rok, nebo říkají „příští rok“ nebo „vos“ [Zavrazhye]; Asi za dva tisíce pět let budu žít se svou dcerou [Pochinok]; Letos nebyl syn, ale byl na návštěvě a na návštěvě [Kotlovo]; Letos z obecní rady nepřivezli dříví, ale přinesou osm [Mužichkovskaja]; Osm bude za dva tisíce pět let [Pankovo]; Dnes jsou jablka, ale nebude jich osm [Zavrazhye]; Dnes brambory nevyrostly, ale všechny se narodí za dva tisíce pět let; osm znamená „příští rok“ [Zavrazhye]; Myslel jsem, že udělám všechno takhle, příští rok to znamená [Oprava]; Dnes brambory nevyrostly, vyroste jich osm [Pankovo]; ◊ za osm ‘příští rok’: Za osm zasejeme na poli, za osm odejdeme do budoucnosti; na osm – na příští rok [Zavrazhye];
‘v neurčité budoucnosti, nikdo neví kdy’: Všechno to bude v pořádku, brambory nevyrostly, dobře, tohle všechno se může stát [Pankovo]; Yeshshe tam něco bude, ale ne, ale bude [Zavrazhye]; Nikdo není hloupý, ale možná se poučí a zmoudře [Nové Kurdyum]; Teď žiješ, ale možná půjdu do města, připrav se, kde [Zavrazhye]; Tady to je, teď, ale tohle všechno je budoucnost, možná za rok, možná zítra, možná za měsíc [Pankovo]; ◊ zcela „pro nejistou budoucnost“: Dokončete robota, nelaďte ho [Ivanovskaya].
Jak vidíme, kontexty demonstrují různá stádia přechodu od aktuálního časového významu k subjektivně-modálnímu. Východiskem pro vývoj sémantiky je zjevně význam „V blízké, dohledné budoucnosti, brzy“; dá se to zprostředkovat hovorově jen asi, demonstrující reverzibilitu lokativních a časových významů. Význam blízké budoucnosti „přetéká“ do významu vzdálené budoucnosti a ve zkoumané skupině dialektů dostává konkretizaci – „příští rok“; ten druhý je jednoznačně odhalen v kontextech jako „Bude mu sedm let“; “Dnes musíme kopat, aby vše nezarostlo trávou.” Toto upřesnění je do jisté míry náhodné: je dost pravděpodobné, že v jiném dialektovém mikrosystému se místo významu „příští rok“ může objevit „příští týden“, „příští měsíc“ atd. Zdá se však, že skutečnost přesně takovéto specifikace se do jisté míry vysvětluje „náhradou“ v synchronním dialektovém systému adverbiálního tvaru osm v řadě tvarů jako letos, osenes, zimus atd., které mají „sezónní“ sémantiku. (více o nich níže). Pak dochází k postupnému vymazávání časové jistoty, což vede k významu „v nejisté budoucnosti, neví se kdy“. Je zřejmé, že od posledního významu „jenom co by kamenem dohodil“ až po „možná, možná“ 89 (není náhoda, že vos a mohou v některých kontextech působit jako komplementární partneři: „Teď žijete, ale vos, možná budu jdi do města, připrav se kde“). O úzkém propojení sémantiky budoucího času a sémantiky možného hovoří mnohá fakta, srov. přinejmenším genetická shodnost forem budoucího času a konjunktivního způsobu pozorovaného v mnoha jazycích; Hovoříme-li o paralelách v oblasti adverbiální sémantiky, lze připomenout např. vlg. n á prok ‘možná, pravděpodobně’ a arch., vlg. navždy „příští rok, příští rok“ [KSGRS] (srov. také navždy lat. rozdělení ‘pro příští rok’, vlg. „příště“ [SRNG 32:151]).
Je příznačné, že příslovce vos v záznamech Kostroma bývá používáno jako součást adverzivních konstrukcí se spojkou a, v souladu s logikou „teď (letos) se to děje a příští rok (brzy, v neurčité budoucnosti) to bude přihodit se.” Tyto konstrukce zaznamenávají podmínky živé řeči, ve kterých došlo k fúzi a a osmičky. Obrat o osm ‘příští rok; pro nejistou budoucnost“, nacházející se v našich poznámkách, lze považovat za sémantického a strukturálního předchůdce literatury náhodně (srov. zejména kontexty jako „Dokončit robota, vůbec neladit“).
————-
89 St. dialekt vos ve významu ‘možná’: vlg., táborák, novg. vos ‘možná, možná’ – “Vos se mnou bude chatovat” [SRNG 5: 153], Vlad. nav ó s ‘náhodně, náhodně’ [SRNG 19: 185]; vos ‘možná, zřejmě’ – “Vos, bude muset koupit” [YaOS 3: 40].
338
Sémantika budoucího času v příslovcích vos a vose je zaznamenána i v SRNG a YaOS (fixace jsou však slabě potvrzeny kontexty). St. osm: Nižegor. ‘brzy, brzy’ (začneme orat) II oheň. ‘přesčas; po poměrně dlouhé době“ – „Půjdu až do města – přinesu ti dárek“ // táborák, Nižnij Novgorod. ‘příští rok’ [SRNG 5: 153; JOS 3: 40]; Vosa: Nižegor. „Brzy, brzy“ – „No, otec dorazil“; vosevose: olon. ‘brzy, brzy’ – “Přijde do Vosevos” [SRNG 5:130].
Mnohem častěji příslovce osm a četné varianty označují úsek minulého času nejblíže okamžiku řeči. Zde je několik příkladů (prezentovat veškerý materiál by bylo příliš těžkopádné):
“nedávno, před pár hodinami‘: Vlad., Kazaň., Sarat., Simb. Palec. vo é yka, vo é yoko; Arch., Vyat., Perm. stoupat é t, stoupat é th; Vlad Penz., Ryaz. osm [SRNG 5: 131-132, 153],
“nedávno, druhý den; před nějakým, blíže nespecifikovaným časem“ (upřesnění jsou možná: „právě teď, včera večer“, „třetí den, předevčírem“ atd.): Penz., Ryaz., Sarat., Tamb. vosk; Vlad. vo é ishko; Nižnij Novgorod, Kazaň, Vos é; Vlad., Penz., Ryaz., Tamb. vo é y; lat. rozdělení vo é yka, vo é yoko; Vlad., Orenb., Ryaz., Sarat. symb. vosk; perm. vzestup éjta; lat. rozdělení v ó soubor, vo é t, v ó síť, vo é th; Vlad., Penz., Ryaz. osm [SRNG 5: 130-132, 153];
“není to tak dávno‘: Vlado. vos é its [SRNG 5: 131];
‘na dlouhou dobu‘: Tamb., Tulsk. vo é y, kuib. vo é yk; kotel, symb. vo é yka, vo é yoko; kotel, voyta; Vyat. osm [SRNG 5: 131-132] atd.
Sémantika nedávné minulosti se tedy ukazuje jako stabilnější a rozšířenější než sémantika blízké budoucnosti. Někdo by si mohl myslet, že to byl ten původní, a myšlenka budoucnosti se objevila jako výsledek „symetrického přenosu“ kolem takové osy, jako je okamžik řeči.
Přejdeme-li k systémovým jazykovým paralelám, měli bychom mít na paměti, že časové příslovce osm zapadá do široké škály dalších nářečních příslovcí s časovou sémantikou na -sya: lonis, léto, zgshus, podzim, jaro, ráno, onovdas, koevadnes atd. (tato nebo podobná slova jsou přítomna v jakémkoli dialektovém slovníku ruského jazyka, proto je uvádíme bez ověření). Taková příslovce jsou samozřejmě zaznamenána nejen v nářečích, ale nářeční prostředí se pro ně stává nejproduktivnějším díky své čistě hovorové povaze (a tato slova zdůrazňují souvislost mezi dějem a okamžikem řeči). Všichni jsou nejvíce ochotni rozvinout přesně „retrospektivní“ významy: „minulé (minulé) léto, zima, podzim, 339
ráno, odpoledne, verom, druhý den atd. V tomto případě někdy dochází ke stejnému, jako v případě možná, k symetrickému přenosu z minulosti do budoucnosti, porovnejte např. kontexty zaznamenané v Archangelsku. dialekty: „Valya vyjde z armády“; “Léto, vezmi mě do Moskvy”; “Chytíme zimního vlka”; “A já uvařím ranní jídlo” [Pervukhina 2002: 382, 366, 521-522] atd.; St též samovysvětlující kolsk. zítra „zítra“ [SRNG 9: 345]. Zjevně by bylo spisovnější hovořit nikoli o přenosu, ale o tom, že odpovídající příslovce vyjadřují význam „toto léto, tuto zimu, dnes ráno atd.“, který je neutrální z hlediska retrospektivních-perspektivních vztahů v jazykový systém a dostává specifikaci v aktu řeči – po události nebo před ní. Je také zřejmé, že taková deiktická sémantika je velmi pomíjivá – a snadno eroduje, stává se jednoduše znakem časového příslovce (ten si zachovává pouze základní význam „jaro, podzim, včera atd.“).
Vraťme se k naší šanci. Výše uvedený nářeční materiál umožňuje alespoň „oživit“ verzi o primárním časovém obsahu lexému (v)os, na jehož základě vzniká avos (přirozeně v tomto případě nemluvíme o všech významy slova vos, mezi nimiž jsou lokativy, ale pouze o významu, který se v případě našeho zájmu stal produktivním). Toto slovo bylo faktem časové deixis a obsahovalo označení časového období blízkého okamžiku řeči. Vezmeme-li jako základ časovou sémantiku, pak logika sémantického vývoje vypadá takto: „v časovém úseku nedaleko od okamžiku řeči“ → „někdy v budoucnu (upřesnění je možné: za rok)“ → ‘možná, možná’. K přeměně „možná“ na „možná“ došlo nejspíše za použití adverzivních konstrukcí, kdy se skutečný stav staví do kontrastu se situací možnou („teď je to tak, ale možná to bude jinak“). Nejistota onoho okamžiku v budoucnosti, kdy se pravděpodobně předpovězené události stanou, se stává jedním z faktorů vyvolávajících vznik moderní sémantiky a odpovídajících konotací. Všimněme si, že „rusitost“ snad (tj. vzor opatřování epitetonem ruština) je zdůrazňována a podporována stereotypní představou zakotvenou v jazykovém systému o nejistotě načasování splnění slibů, které Rusové dávají. : Ruská hodina „vím, jak dlouho“ [Dal2 IV: 114], Ruská hodina – šťastný den třicet [Dal PRN2 2:19], srov. Moskevská hodina; počkejte do moskevské hodiny (z ruského přísloví nyní) [Tamtéž: 18]). Prospektivně-časová sémantika vosya je zaznamenána především v oblasti Povolží – lze předpokládat, že právě z těchto dialektů se slovo avos dostalo do spisovného jazyka.
Obsah | Autorům | Naši autoři | Publikace | Knihovna | Odkazy | Galerie | Kontakty | Hudba | Fórum | Hosting
